I like tennis, soccer, and baseball.

問題:あなたが好きなスポーツについて、3文以上の英語で書きなさい。

　この問題に対して、2通りの中学生の解答を見てみよう！

Aさんの解答

I like tennis very much.

And, I like soccer, too.

I watch baseball games on TV.

Bさんの解答

I like tenis very mach.

My favarit tenis player is Kei Nishikori.

Becouse he play tenis very well.

　もし採点官があなただったら10点満点中、果たしてそれぞれの子に何点あげるだろうか。

　Aさんの解答は、文法のミスが全くない。

　Bさんの解答は、"tennis"や"much"などのスペルミスや、最後の行で３単現の"s"が抜けていたりなど、数えてみると、ミスが7個もある。

　しかし、内容を見てみるとどうだろうか。

　Aさんの解答は好きなスポーツについて、箇条書きで3つ書いてくれた。それぞれの文につながりは全くない。

　Bさんの解答はスペルミスはあるものの、ちゃんと主張があって、それに対して情報を付け加え、さらに理由まで述べようとしてくれた。

　もし、採点基準、採点方法が昔通りだったら、Aさんは10点満点で、Bさんは減点方式で3点くらいだろう。

　でも、今は違う。

　そんな、文法・知識中心型の英語からは脱却しようとしている。

　現在の評価基準は、

○文章に「つながり・まとまり」があるか。

○コミュニケーション上、支障がないか。

というような、英語を「知識としての英語」ではなく、「言語としての英語」が求められている。

　上のような評価基準で採点すると、Aさんの解答はつながりのあまりない箇条書きスタイルで、コミュニケーションとはとてもじゃないけど、言いづらい。

　それに対してBさんの解答はスペルミスのせいで、やや支障があるかもしれないけれど、自分の考えを論理的に説明しようとしている。

　そうなってくると、Aさんは4点、Bさんは8点くらいにはなるらしい。

　これは極端な例かもしれないけど、この採点方法はいい傾向だと思う。

　というか、"そう"であってほしい。

　文科省の調査によると、現在でも、冒頭の問題を中学生にやらせてみると、大半はAさんのような解答を作るらしい。

　一体、英語を教えて、「どんなことを子どもたちにできるようになってもらいたいか」を考えれば、おれらがどうすればいいか、おのずと答えは出てくるだろうな。